SEGUNDA PARTE: CHARLA CORIA

La excavación es algo muy sabroso, ir levantando las rocas, ir descubriendo ese fósil de a poco es fantástico.
Fíjense, éste es el animal como queda embochonado antes de hacer la excavación, antes de extraerlo para hacer su traslado al museo. Todo eso blanco que ven es yeso con arpillera. El fósil está adentro de esas cápsulas. Hacemos los mismo que un traumatólogo con las fracturas. Se enyesa el hueso fracturado para impedir su movimiento, fundamentalmente es eso. Se acomoda el hueso, se lo enyesa y entonces se impide el movimiento para que la fractura se componga de la mejor manera posible. Y también para evitar el dolor.

Este es un dinosaurio de tipo herbívoro, saurópodo. Es uno de esos dinosaurios de cuellos largos y colas largas, cuadrúpedos. Es una familia típicamente sudamericana, que se denomina Titanosaurus. Todavía yo no he tenido la oportunidad de poder estudiarlo en detalle, los más probable es que se trate de una forma nueva, que haya que ponerle un nombre porque estratigráficamente es el primero que se conoce. Seguramente sea una especie novedosa pero aún no he tenido tiempo de trabajarlo porque todavía se está realizando la limpieza de los fósiles en el museo. Está muy completo, la cola está prácticamente completa, existe la totalidad del sacro (las vértebras de cadera), la columna vertebral del lomo completa, y las tres últimas vértebras caudales. O sea que es un animal notoriamente informativo, dado que estos Titanosaurus específicamente son animales que aparecen muy frecuentemente en el campo, pero que se los conoce poco porque no es fácil encontrarlos completos por alguna razón tafonómica, o sea una razón ambiental que impedía que estos animales se conservasen articulados.
El 80% de la literatura sobre el Titanosaurus está basada sobre elementos óseos aislados. Un animal cuya columna vertebral está completa en un 70% es un animal que va a ofrecer muchísima información. Siempre faltan las patas y el cráneo. El cráneo de los dinosaurios es la parte más difícil de encontrar, a raiz de la fragilidad que tienen los huesos del cráneo, son huesos que tienen la fragilidad de un vidrio, de un cristal. Entonces es muy fácil que se rompan en el mismo proceso de fosilización y no se preserven. Yo tengo un colega canadiense, muy importante , con numerosos artículos publicados, que tiene una teoría que: los dinosaurios no tenían cabeza. Como nunca se encontraban las cabezas, la espuesta er un poco reduccionista. Por mucho tiempo le funcionó, porque realmente no aparecían cabezas.
Yo quería demostrarles a Uds. que a los dinosaurios no solamente los podemos encontrar con sus huesos articulados y completos, sino que hay muchos fósiles, que se los denomina microfósiles, justamente por su tamaño, que también son muy informativos. En Patagonia, en determinados niveles que tienen que ver con la acumulación del arrastres de arroyos que existían en esa época es frecuente encontrar dientes. Los dinosaurios eran especialistas en perder dientes, como tenían dientes de renovación continua. No tenían dos generaciones de dientes como los mamíferos, sino que los generaban continuamente a lo largo de toda su vida. Uno puede abrir el maxilar de dinosaurio y encontrar toda la batería de dientes, todos los dientes en fila esperando que el último se caiga para crecer el de atrás. Y así iban regando la Patagonia con sus dientes. Y muchos dinosaurios han sido solamente conocidos a partir de sus dientes. De acuerdo a la metodología sistemática moderna, un diente no es un elemento anatómico con suficientes cantidad de caracteres diagnósticos para definir una especie de dinosaurio. Pero, hace 50 años atrás era muy frecuente encontrar dinosaurios conocidos a partir de dientes, nada más que dientes. Justamente porque era un elemento muy accesible. Era muy sencillo encontrar un diente, y a partir de un diente que no se parece a ningún otro diente que estaba coleccionado. Se creía que era una especie nueva, y se le daba una nuevo nombre. Ahora, no es tan fácil. Para ponerle nombre a un dinosaurio hay que pasar una serie de exámenes metodológicos, lo que se pretende es que el paleontólogo sea un poco más riguroso.
A veces, uno puede intuir que a partir de un solo hueso se está presente ante un animal nuevo. En Sierra Barrosa, ubicado a 30 km al noreste de la ciudad de Plaza Huincul, provincia de Neuquen. No se conocen dinosaurios Saurópodos definitivos a partir de esta localidad. Por eso, el hallazgo que hicimos en febrero de este año nos permitió suponer que en la Sierra Barrosa, en el momento en que se depositaron las rocas de Sierra Barrosa, existió un tipo de dinosaurio saurópodo, titanosaurio pero con una anatomía peculiar. El fémur tiene una características que indicarían que puede haber habido una especie de titanosaurio que sea desconocida hasta el momento.
Yo todavía no entiendo cómo es que pueden llegar a definir los tiempos de edad de vida de un animal a partir de los fósiles. Yo no me doy cuenta, me lo han explicado y no me cierran las explicaciones que me han dado. Ideológicamente?, histológicamente no me cierran. Pero lo que si podemos saber es que animales de gran porte vivían más tiempo que animales de pequeño porte. Porque ese es un patrón que encontramos actualmente. Digamos que por una cuestión metabólica, que tardan más en llegar a la edad adulta, necesitan más tiempo para poder incorporar la energía para poder desarrollarse.
Los animales que superaban los 10 metros, como los saurópodos, seguramente hayan vivido cerca del siglo, o más. Al hacer una comparación con los mamíferos actuales estamos dando un gran salto especulativo, porque no tenemos representantes vivientes. Había dinosaurios del tamaño de una gallina, y un dinosaurio así vivía lo que vive una gallina. Si tenían el tamaño de un cóndor habrían vivido lo que vive un cóndor. Y un dato curioso es que los dinosaurios crecían continuamente, eran animales de crecimiento continuo. Como los tiburones actualmente, no? Entonces, el hecho de encontrar el dinosaurio más grande no significa que haya sido el más grande, sino que va a ser el dinosaurio más grande que hemos encontrado. Pero probablemente haya habido más grandes, porque el animal creció hasta que se murió.

La abundancia que hay en el desierto de Gobi en Mongolia es sorprendente. Obviamente que si a uno le interesan los dinosaurios patagónicos no va a ir a Mongolia porque no los va a encontrar. Me interesa Mongolia porque hay una fauna de unos 80 millones de años que nosotros estamos estudiando provenientes de la llamada formación Portezuelo de la provincia de Neuquen es la misma formación que estamos viendo ahora. Yo todavía no me doy cuenta porqué, pero están apareciendo ejemplares en la fauna de Portezuelo, a 20 km de la puerta de mi museo, que son grupos de dinosaurios que son los mismos hasta ahora que están apareciendo en Mongolia. A nivel familiar, o suprafamiliar, son a nivel macrotaxonómico grandes grupos de animales... están apareciendo cosas en común entre cretácico superior de Mongolia y el cretácico superior bajo de Neuquen. Eso me llama poderosamente la atención. Porque en el momento que se fosilizó la fauna de Portezuelo Sudamérica era una enorme isla, completamente aislada del resto del mundo, como una enorme Australia actual, rodeada de agua, sin forma de que estos animales se comunicaran. Entonces, cómo es que en Patagonia, hace 80 millones de años, hubiera animales de los mismo linajes representados en Mongolia hace 75-80 millones de años. La respuesta a esa pregunta a mi todavía no se me ocurre, pero la pregunta me entusiasma muchísimo.

¿Se habla de convergencia evolutiva en dinosaurios?
Si, pero esto no es convergencia. Están relacionados filogenéticamente, y forman incluso grupos monofiléticos. Esto definitivamente no es convergencia. Sería exactamente la misma resolución anatómica. La convergencia se da, por ejemplo, entre Giganotosaurios y Tiranosaurus rex, son animales muy parecidos. Por ejemplo, hay un animal llamado Patagonicus que su pariente más cercano con quien forma un grupo monofilético, es decir de la misma familia, es el Mononicus. El Mononicus es un Patagonicus pero muy pequeño , es idéntico y tiene un solo dedo en la mano, es realmente interesante. Después están los Titanosaurus, ... y acá tenemos Titanosaurus por todos lados. Los carnívoros son muy raros, pero parecen Dromesauridos, parecen los raptores de Parque Jurásico, bueno hay raptores tanto en Mongolia como en Portezuelo.
¿Cómo tratamos nosotros de resolver las cuestiones de parentesco de los dinosaurios? Fernando Novas, que trabaja en el Museo Argentino de Ciencias Naturales, realizó un gráfico en el ´97, al cual yo le agregué algunos descubrimientos que se realizaron después de ese año. Esto tiene una actualidad interesante, es un cuadro que yo presenté en un congreso en Chile hace 2 años. Demuestra la diversidad de dinosaurios argentinos hasta hace 2 años atrás, incluídas las aves mesozoicas dentro de los dinosaurios. Aquellos dinosaurios avíanos que vivieron en la misma época de los dinosaurios. Lo que ustedes ahora no saben es que las aves son dinosaurios, los dinosaurios no se extinguieron. Este árbol genealógico resume los distintos dinosaurios a nivel genérico que se conocen de la Argentina. Pero para armar este árbol genealógico fueron necesarios casi 100 años de trabajo científico. La historia de investigación de dinosaurios en la Argentina no tuvo un desarrollo normal. El primer dinosaurio reconocido por la ciencia moderna proviene de la provincia de Neuquen y fue reconocido por Florentino Ameghino en 1883. Pero Florentino Ameghino no lo estudió, solo lo mencionó en una nota periodística. Recién tuvieron que pasar casi 40 años cuando en la década del ´20 un alemán contratado por el Museo de la Plata, Federico Fongine, hizo una exploración Patagónica. Pero básicamente lo que hizo fue ir a las colecciones de los museos, en el campo hizo bastante poca exploración. Pero no obstante organizó el conocimiento de dinosaurios argentinos, realizó una publicación que ahora es algo histórico sobre los dinosaurios argentinos donde presenta una veintena de dinosaurios. Recién tuvo que esperarse hasta la década del ´80 para que José Bonaparte, otra persona única, otro paleontólogo solitario, hiciera la gran expansión del conocimiento en dinosaurios argentinos. Y atrás de Bonaparte venimos la generación que él formó. La ventaja que nosotros tenemos es que somos más, somos muchos. Bonaparte formó media docena de paleontólogos. Y esa media docena produjeron, obviamente, 6 veces más de descripciones de dinosaurios de los que Bonaparte en su vida. Pero no es porque seamos más inteligentes que él, sino porque somos más. Y muchos nos mudamos al interior, a la Patagonia, por lo que es mucho más fácil producir hallazgos.

¿O sea que el gran boom de los dinosaurios argentinos se dió en los últimos 20 años?
Si, digamos que si. Y el boom dentro del boom fue post Parque Jurásico. Porque ahí comenzaron a aparecer los fondos, fue mucho más sencillo conseguir financiación para hacer investigaciones en dinosaurios.
El Unenlaquia y el Velociraptor tienen el mismo tipo de anatomía de las garras, los brazos son muy avíanos, son muy desarrollados. El Unenlaquia es un animal de unos 3 metros, del tamaño que el Velociraptor y es de Portezuelo . Conocemos un solo tipo de Unenlaquia, que fue estudiado por Fernando Novas. El hueso más importante del Unenlaquia es quizás la escápula, porque ha dado un montón de información respecto a su nivel evolutivo . Pero al público en general le mostramos la escápula del Unenlaquia y dirá “Y a mi qué”. En cambio, le mostramos una reconstrucción didáctica y es como que es distinto. Si en el futuro encontramos más huesos del Unenlaquia, yo estoy pensando volver a Portezuelo el año que viene, modificaremos o no el esqueleto que tenemos en exhibición en el museo. ¿El cráneo no se encontró? No, está basado en el Velociraptor que era un pariente del Unenlaquia. Esa es una técnica normal en técnica museográfica. Cuando uno va a un museo y ve un esqueleto de un homínido hay que pensar que tampoco se conoce el cráneo completo de un homínido, han reconstruido los cráneos de homínidos en base al cráneo del humano actual con algunos cambios, pero completo,completo no se conoce. Si esto les llamó la atención van a ver cuando les muestre el Argentinosaurus del que sólo conocemos diez huesos.
Hay lugares de acumulación de huesos monoespecíficos vinculado a la cuestión de los cementerios de elefantes o algo parecido. Nosotros hemos encontrado un sitio donde todos los huesos que encontramos pertenecen a determinado tipo de dinosaurio carnívoro, y asumimos que son todos de la misma especie. Porque aquellos huesos que nos permiten identificar una especie nos indicaban eso que era una especie desconocida. Obviamentel los huesos de los dedos de los pies noi son específicos, no tpermiten identificar una especie de la otra. Pero nosotros suponemos que esos huesos de los pies pertenecen a los mismos huesos de las patas. Y son todos dinosaurios carnívoros. Entonces esta acumulación a nosotros nos permitió inferir, o especular, sobre qué posibilidades había de que esto representara un tipo de agregación monoespecífica de estos animales en esta zona.. Porque nosotros decíamos estos son todos huesos de animales carnívoros, están todos acumulados en el mismo pozo, un pozo con un frente de excavación de unos doce metros. Todos huesos desarticulados, obviamente todos habían sido transportados por algún tipo de corriente, algún cauce de un río, o lo que fuera. Pero no obstante, era interesante la selección de la sedimentación, no era que solamente encontrábamos huesos largos o solamente huesos cortos, o vértebras. Encontrábamos vértebras, huesos largos, huesos de cráneos, dientes. De todas partes del esqueleto, conocemos prácticamente todo el esqueleto de esta especie a partir de distintos individuos. Por lo menos nueve individuos acumulados en este lugar. ¿Por qué decimos por lo menos nueve? Porque puede haber más, pero no podemos asegurarlo. Nosotros contamos individuos a partir de la aparición de huesos repetidos. Si encontramos nueve tibias derechas, obviamente hay por lo menos 9 ejemplares. Pueden haber más pero no podemos asegurarlos.

¿Hay alguna relación entre dinosaurio carnívoro bípedo y dinosaurio herbívoro cuadrúpedo?
Probablemente las pirámides ecológicas se componían en el mesozoico de la misma manera que se componen ahora. Había una relación de biomasa de los herbívoros que supera normalmente a la de los consumidores secundarios.
Curiosamente las colecciones no están formadas por más especies de dinosaurios herbívoros que carnívoros. Hay más especies de dinosaurios carnívoros que herbívoros conocidos. Pero eso yo no creo que represente una composición biológica. Yo creo que está representando un sesgo tafonómico. Digamos, que los huesos de los carnívoros se conservaban en lugares determinados con condiciones ambientales que los herbívoros no podían soportar y por eso no se fosilizaban. Por eso es más diversa la cuestión carnívora que la cuestión herbívora. Pero yo creo que ecológicamente los ecosistemas funcionaban hace 80 millones de años como funcionan ahora.

¿Todos los carnívoros son bípedos y todos los herbívoros son cuadrúpedos?
Todos los carnívoros son bípedos, pero no todos los herbívoros son cuadrúpedos.
Especulando muchísimo nosotros pudimos reconstruir dinosaurios carnívoros de gran porte como uno de 12-13 metros de largo, más grande que el Giganotosaurus que es hasta ahora el carnívoro más grande que se conoce. Hemos encontrado juveniles, adultos, sub adultos en el mismo yacimiento. Lo cual es interesante porque no se cuentan con series ontogenéticas de estos dinosaurios. Nos permite fantasear con una visión de alguna manera inusual para la conformación de las comunidades de los dinosaurios carnívoros. Hasta ahora se conocen dos yacimientos únicamente con estas características en el mundo. Es decir, yacimiento monoespecífico de dinosaurios carnívoros de gran tamaño. Este con 9 ejemplares identificados y uno en Alberta, Canadá, con 15 ejemplares. Por lo tanto, las condiciones de fosilización son excepcionales, no son cosas que ocurren todos los días. Y en ambos casos ha permitido que, este animal que se va a llamar Majusaurus cuando el artículo salga publicado. Podemos pensar que son animales que han vivido agregados en comunidades numerosas, de varios individuos en un mismo territorio, pero no se si se han agrupado en familias, porque no podemos especular tanto.
Porque se había supuesto que los carnívoros grandes como los Tiranosaurus eran animales muy territoriales y solitarios, o que vivían en familias muy efímeras?. Esto habla de una asociación territorial muy cercana, porque para que se acumulen todos esos animales ahí no deben de haber vivido muy lejos del lugar de entierro.
Este yacimiento corresponde a un proceso que se dio paulatinamente, son huesos que se han acumulado y depositado en distintos momentos, porque algunos huesos han estado expuestos más que otros, ha habido mucho dinámica en el sitio.
Esto me permite contarles una pequeña historia de cómo a partir de la tafonomía y del tipo de fósiles que se acumulan en determinado lugar , nos ayuda a encontrar una historia, a mi criterio maravillosa y no realmente muy especulativa, basada en evidencia empírica.
Hay una localidad ubicada al norte de la provincia de Neuquen que nosotros dimos en llamar Auca Mauero. Cuando nosotros estábamos haciendo un trabajo de exploración nos encontramos que en el suelo había grandes extensiones de arcilla roja, con muy poca cubierta vegetal, en donde el agua de lluvia está constantemente lavando el suelo, por lo tanto cuando uno se acerca encuentra unas grietas en la superficie del suelo. Hay otras manchas, acumulaciones de una materia carbonosa, rugosa, como una roca, gris, que en realidad son fragmentos de huevos fósiles. Estos huevos fósiles cuando uno los comienza a excavar los encuentra enterrados en una arcilla compactada, dura, muy resistente al golpe del martillo, que se quiebra vítreamente. Como si fueran pedazos de vidrios que nos dan cuenta de una inundación aluvional, muy lenta, aparentemente un río de las cercanías a los nidos éstos, los huevos, creció en algún momento muy lentamente y fue cubriendo el área de nidificación. Y el sedimento que acompañaba este manto de agua. se depositaba, no se imaginen una correntada, sino una inundación que fue tapando todo lentamente, como ocurría en el área de la cuenca deprimida del Salado, en la zona de Carué, donde las lagunas fueron lentamente creciendo e invadiendo todo.
Eso sería como un lago Pecuén, pero del mesozoico. Así como el lago de Carué cubrió la villa de Pecuén y se perdió la villa turística de los jubilados, acá lo que se perdió es un sitio de anidación pero de hace 80 millones de años. En esta inundación lenta, podríamos llamarlo anegación de la zona, un sitio de nidificación, que según nuestras últimas medidas tiene 25 km de extensión. No hay actualmente ninguna forma de que se reúna para hacer nidos y que ocupe un frente de nidos de 25 metros de largo en la actualidad nadie.
Nosotros hemos encontrado un nido que demuestra como el animal excavaba hacia fuera. Los nidos están excavados tanto en planicies de inundación como en canales abandonados. Evidentemente buscaban suelo blando, pero no suelo anegado. Hemos encontrado el anillo de sedimento acumulado alrededor de donde se depositan los huevos. Entendemos que el nido era excavado por el animal pero no vuelto a enterrar. La mayor parte de nidos que se conocen de dinosaurios indicarían que no enterraban los huevos. O los calentaba la madre, como lo hace un pavo o una gallina. Se ha encontrado el esqueleto del dinosaurio, que puede ser el macho, cubriendo los huevos. O simplemente los dejaban calentarse con la luz del sol. Algunos sostienen que los tapaban con materia orgánica, ramas, hojas. Lo que sabemos es que cada nido forma parte de un único evento, porque no encontramos huevos eclosionados y huevos sin eclosionar, están todos en el mismo estadio ontogenético. Entonces nosotros entendemos que fueron depositados alrededor del mismo momento. Incluso puede que una misma hembra deposite primero una tanda, se vaya, coma, vuelva y deposite otra tanda. O sea, que la misma hembra en distintas posturas. O pueden ser nidos coloniales. No sabemos. Lo que si sabemos es que los nidos se extienden por muchísimos kilómetros y a partir del análisis de la distribución espacial que hicimos de los huevos y de los nidos conformamos una grilla. Alí se puede ver que no hay un patrón específico para el amontonamiento de los nidos. Los nidos estaban dispuestos en forma azarosa, no respetaba ni el tamaño de un adulto. En algunos nidificación en Norteamérica han dicho que la separación entre nido y nido correspondería al tamaño de un animal adulto. Acá no podemos decir eso. Los adultos de esta especie, que por suerte pudimos identificar, tenían un tamaño de 15 a 20 metros de largo. Y a veces los nidos acá están uno al lado del otro. Pero lo curioso, es que no encontramos elementos de pisoteo. Entonces lo que nosotros interpretamos que las hembras ponían sus huevos.
Dejaban que los huevos eclosionaran solos, pero se respetaban mutuamente los huevos que ya habían sido depositados por una hembra antes, porque no hay evidencia de pisoteos. Eso es muy interesante y marca cierta organización en estos bichos que era completamente insospechada. Tan insospechada era la conducta reproductiva de estos dinosaurios que algunos habían propuesto incluso que como no se conocían ningún embrión, ningún huevo con un embrión de este tipo de dinosaurios, los Saurópodos, estos cuadrúpedos de largas colas y cuellos, eran vivíparos u ovovivíparos, que no ponían huevos. Porque no se conocían huevos con embrión. Nosotros pudimos verificar que por lo menos esta especie era muy ovípara. Los huevos tenían formas esféricos o subesféricos. Los gauchos los utilizaban para jugar a las bochas y por eso algunos están medio cascados. Y estos son los huevos que se venden en el mercado negro y que piden fortunas por ellos. Huevos perfectos, esféricos, adentro no tienen nada, están completamente teorizados. Son simplemente mazacotes de calcita, pero evidentemente son atractivos. Steven Spilberg pagó U$D10.000 por uno de estos huevos, posiblemente uno de Río Negro. Tienen el tamaño de una pelota de Hambold.
Esta es la fotografía de un huevo que nosotros encontramos en una estancia en Puerto, Río Negro, donde la señora mostraba muy orgullosa su colección de huevos. Este porque era entero y este porque lo había convertido en alajero. Le había pegado un nódulo de calcita para levantar la tapita.
¿Cómo aseguraban la supervivencia este tipo de Saurópodos que no tenían cuidados maternos? Por la cantidad, 25 km de huevos de doce centímetros de diámetro. Son miles y miles de embriones eclosionando, posiblemente al mismo tiempo. Lo que era una panzada para los devoradores, pero algunos zafaban. La estrategia de las tortugas, que lo que no logran con defensa lo logran con número.
Tenían cierta fidelidad a la zona donde depositaban los huevos? La cantidad de huevos que ponían por nido varía muchísimo, no encontramos una constante. Pueden ir de los 15 a los 35 cómo máximo. Puede que haya sido la misma hembra o distintas hembras, no lo podemos saber porque eran muy distintos. Lo que si encontramos, por lo menos en esta localidad, es que en el perfil geológico que hicimos, encontramos cuatro estratos portadores de nidos con huevos sucesivos en la columna estratigráfica. Los huevos son del mismo tipo y los embriones que no aparecen en todos los estratos, pero que cuando aparecen son todos del mismo tipo. Son todos Saurópodos.
Nosotros entendemos que siempre por encima de cada estrato portador de huevos hay un mazacote muy importante de arcilla. Creemos que por lo menos en cuatro oportunidades se produjo el anegamiento del área de nidificación asfixiando a toda una generación de Saurópodos. Obviamente, otra veces han vivido y no se han conservado porque la cáscara de huevo se deshace muy rápidamente y posiblemente eran comidas por las mismas crías, probablemente el área de nidación quedaba bastante limpia, como quedan las pingüineras después que nacen los pichones. Que después de un tiempo, un poquito antes que los pingüinos vuelvan cuesta encontrar pedacitos de huevos, porque se deshacen. Lo hemos comparado con las pinguineras, con son el ejemplo por antonomasia de nidificación y organización colectiva. Nosotros lo hemos comparado con las pinguineras y no encontramos ni los pasillos ni las avenidas. Ese tipo de organización que tienen los pingüinos no la encontramos acá. Son azarosos y anárquicos. Lo que si tienen es fidelidad al sitio. Esos cuatro momentos, que vaya uno a saber cuántos, cientos o miles de años separaron a un momento del otro. Es muy difícil medir cuanto tiempo pasó entre un nivel y otro, pero pasó mucho. Porque para acumular 1 metro de arcilla hace falta mucho tiempo de depositación, indica un fidelidad al sitio que también es novedoso en los dinosaurios.
¿Pero lo elegirían por el tipo de sustrato?. Lo elegirían... porque Dios es neuquino y Neuquén es confianza, qué se yo. No sabemos porqué lo elegirían, lo curioso es que no se ha encontrado otras localidades con huevos como para poder comparar. Pero obviamente había algún tipo de atractivo climático o geográfico, o de otro tipo que hacía que estos bichos se acumularan por miles... cada tanto, pero se juntaban de a muchos. Estos sitios de nidificación son de Titanosaurios, este es el único sitio de nidificación con fidelidad al sitio que se conoce en el mundo para cualquier dinosaurio. En esta zona las rocas expuestas son posteriores a la invasión del Jurásico. El Jurásico en este lugar está más o menos unos 500 metros de profundidad. En este momento todos los arroyos desaguaban hacía el Pacífico, porque la inclinación, la pendiente era hacia el Pacífico. Cuando actualmente todos los ríos de la Patagonia desaguan hacía el Atlántico. No quiero entrar en cuestiones geográficas, pero el hecho que hayamos encontrado estos restos acá no significa que hayan vivido en otras partes también. Simplemente es que por cuestiones sedimentarias se hayan preservado en Neuquen. En Río Negro pasa lo mismo, Chubut también, Santa Cruz también, más aún con presidente como no va a tener sitios de nidificación, con presidente propio.
Y adentro de estos venditos huevos hemos encontrado los huesitos de los pichones sin nacer. Estos pichones que lamentablemente perecieron en esta anegamiento. Mala suerte para los pichones, muy buena suerte para nosotros. Y a veces los huesos están hechos como un mazacote, es bastante difícil de identificar que hueso estamos mirando. Actualmente yo tengo un estudiante de doctorado que va a dedicar sus próximos cuatro años de vida a tratar de identificar qué huesos están en los embriones como para poder afinar un poco la sistemática. Sabemos que es un Titanosaurus, pero no sabemos qué tipo de Titanosauros es. Y también para identificar los huesos, para ver qué huesos en estos estados embrionarios se osificaban primero y cuáles se osificaban después. Como para saber mejor cómo era el desarrollo de estos animales, desde el huevo hasta cuando ....
A veces tenés un mazacote, pero otras veces tenés la suerte de encontrar piezas maravillosas, como este pequeño cráneo que mide 1 cm. Este es uno de los cráneos más completos que se conocen de un Titanosaurus. Fíjense la paradoja de que la anatomía de los cráneos de un Titanosaurus se conoce gracias a los embriones. Porque no se conocen cráneos de adultos tan bien conservados como éste. No solamente cráneos y huesos de embriones encontramos, sino pedacitos de piel de los embriones adentro de los huevos. Esta es la primera vez que se conoce piel embrionaria de dinosaurio, de cualquier tipo. Y yo querría saber cuánta piel embrionaria del cretácico se conoce de cualquier bicho. Este fragmento que ustedes ven tiene menos de 1cm de largo. Son pedacitos conservados de la piel de los embriones que evidentemente por algún tipo de desecación y momificación posterior y fosilización más posterior se preservó como una réplica exacta de la piel pero en roca. No tenemos ningún tipo de resto orgánico en estos pedazos de piel. Hemos hecho cortes histológicos, cortes delgados y es apatita pura de lo que están hecho estos pedacitos. Es un reemplazo total de lo que fue la piel. Tenemos una tafonoma que está tratando de entender cómo fue que se preservaron estos bichos de esta manera. Pero, este tipo de restos, según lo poco que yo he visto, responde a algún tipo de momificación con muy bajos porcentajes de humedad. O sea que evidentemente esto no responde al anegamiento. Pero todavía no sabemos porque las pieles aparecen solo en un sector de la localidad, en un área. Todavía no podemos entender esa área a qué régimen climático estaba respondiendo para que aparezca la piel. Todos los ejemplares que tenemos provienen del mismo lugar.
¿Se podrá pensar en épocas de inundaciones y en épocas de sequías? Bueno, esa es la historia de la cuenca neuquina. Va de lo árido a lo húmedo intermitentemente. ¿Y vivieron en ambas condiciones estos animales? Aparentemente si, eran bichos bastantes laxos en sus regímenes, en sus requerimientos climáticos. En general era un ambiente árido, en todo el Cretácico en la Patagonia era un ambiente árido, no era subtropical ni nada que se parezca. Pero evidentemente había momentos de lluvias muy fuertes, torrenciales que quedaron registradas en las rocas que se alternan con períodos de gran sequía. Para que se imaginen la Patagonia hace 180 millones de años imagínense lo que es actualmente La Pampa.
Esos pedacitos de pieles las encontrás caminando, la mirás por lupa, no necesitan preparación, no necesitan nada. Por esos muchas veces las encontramos ya muy lavadas, toda la anatomía de las escamas está muy lavada por la meteorización.
Los embriones que tenemos responden a distintos estadíos ontogenéticos. Encontramos embriones más chiquitos, embriones más grandes. Es decir, no todos los embriones murieron a la misma edad, es decir el mismo momento de gestación. No hemos podido encontrar un único pichón, ninguna cría. Es decir, el embrión adentro del huevo o los adultos.
No obstante con toda esta información escueta, ya que la totalidad del esqueleto de un Saurópodo está conformado por 400 huesos aproximadamente y nosotros teníamos 12, pudimos identificar sistemáticamente el bicho. Decir qué tipo de dinosaurio era, a qué familia pertenecía y ponerle un nombre: el Argentinosaurius. Por mucho tiempo este Argentinosaurius estuvo en el Museo de Plaza Huincul y pasó por todos los tipos de dependencias donde funcionó el Museo. En un principio la preparación de los fósiles tenía que ser dentro de la misma sala donde estaban expuestos los huesos. El Argentinosaurius fue promocionado como el dinosaurio más grande del mundo, pero en realidad no sabemos si es el más grande, pero definitivamente son las vértebras más grandes de dinosaurio que se conocen. Entonces obviamente nuestro antojo crónico era poder hacer una reconstrucción completa del Argentinosaurus. Para poder tener idea de cuál había sido el tamaño de este bicho, tomando en base la anatomía y el tamaño de las vértebras que disponíamos. Por suerte, años atrás pudimos conseguir los fondos para financiar esto. Cosa que no son 2 mangos y pudimos tener el gusto de... primero tuvimos que construir un museo más grande, tuvimos que hacer una sala solo para el Argentinosaurus. Calculábamos que mediría unos 38 metros de largo siendo conservadores. No solo tuvimos que conseguir un museo más grande, sino también más empleados, más personal. Yo debo ser muy privilegiado dentro del ambiente científico argentino, yo debo ser el científico con mayor relación de cantidad técnicos – cantidad de investigadores. Tengo un staff técnico de 15 personas, trabajando todos para proyectos que yo dirijo. Ahora esta relación cambió porque he tenido suerte y he podido incorporar a 2 paleontólogas más al staff. Son 5 técnicos por cada paleontólogo, es una relación bastante interesante comparadas con otras instituciones donde varios paleontólogos comparten un mismo técnico. Montar el Titanosaurus fue una obra ingenieril muy interesante, montar el sistema de andamiajes, resolver las relaciones de fuerzas y de tensión para poder evitar que el esqueleto se venga abajo cuando le soltamos todas las amarras. El peso aproximado de la réplica es de un poco más de 5 toneladas, que es la cantidad de resina que usamos, porque lleva hierro estructural por dentro. Un momento muy especial fue el colocarle la cabeza, porque no sabemos qué cabeza tenía. Montado el Argentinosaurus comenzamos a montar todos los otros dinosaurios, como el Patagonicus. Este es un bicho de Portezuelo que está tan emparentado con los bichos de Mongolia llamados Mononicus que es muy parecido. El Patagonicus mide más o menos metro y medio de largo, y el Mononicus tiene el tamaño de un pavo chiquito, es muy pequeño. Es muy aviano, al principio se pensó que el Patagonicus era un ave, estaba fuertemente emparentado a la aves. Ahora se entiende que la filogenia, las semejanzas con las aves son convergentes, en realidad está por fuera de las aves. Es un tipo de dinosaurio carnívoro, pre-aviano.
La sonrisa del Tiranosaurius es famosa en todo el mundo, conocida en muchas películas. Es muy interesante este fenómeno de convergencia ecológica, por lo menos entiendo yo, con un representante actual que es el Giganotosaurus. Este es del Chocón, encontrado en rocas de 3 millones de años y que tiene un tamaño ligeramente mayor al del Tiranosaurus-Rex. El Tiranosaurus-Rex tiene una tamaño de once metros y medio y el Giganotosaurus anda, más o menos, en los 12 metros y medio, osea que tampoco hay una diferencia abismal. El cráneo del Giganotosaurus es muy liviano, muy ahuecado, que lo hace muy liviano, pero es un craneo que mide 2 metros de largo. Una persona entra perfectamente dentro del cráneo en forma acostado. El cráneo más grande de un Tiranosaurus-Rex que se conoce mide un metro ochenta. Esos 20 centímetros han significado un montón de financiación para nuestro proyecto, no se imaginan cuanto.
En la sala de exhibición del museo Carmen Funes tenemos el espacio suficiente para poner en el mismo lugar a Giganotosaurus, el carnívoro más grande, con Argentinosaurus, el herbívoro más grande. Sin contar los dinosaurios avianos en Neuquen se conocen unos 30 géneros. Y son más o menos unos 50 en todo el país. De la diversidad proveniente de la cuenca neuquina, y especialmente del grupo Neuquen del cretácico, es muy grande comparado con el resto del país. No hay que creer que en Neuquen vivieron más dinosaurios que en otras partes del mundo, simplemente es que se preservaron mejor. Y aparte Neuquen tiene la más alta concentración de paleontólogos trabajando. Tanto sea como paleontólogos residentes como visitantes.
¿Qué hay de verdad en la disputa de que el Tiranosaurio que es más carroñero que cazador y el Giganotosaurio que es más cazador que carroñero? Esa es una discusión a la que algunos les encanta encaramarse. Hay gente, cuyo proyecto de investigación se dedica a identificar conductas y estrategias de caza. Homer, el paleontólogo que trabajó para Steven Spilberg dice que Tiranosaurio es carroñero y no cazador. Si, y no se lo perdonan a Holmer. Ha quedado como un hereje que la máxima figura de la paleontología norteamericana que es el Tiranosaurios Rex sea un come basura. No se lo perdonan. Por un lado las críticas vienen porque están hiriendo el orgullo norteamericano, lo cual es ridículo porque el águila calva es tan carroñera como el buitre. El tema es que más allá de la pasión patriótica, las formas más grandes de depredadores en el Mesosóico eran lo mismo que en la actualidad, oportunismo. O sea que un animal carnívoro de gran porte y con cierto metabolismo alto, debieron ser oportunistas. Tanto pudieron cazar presas chicas, juvenil, o un herido, o un viejo, o comerse a otro que acababa de morir. No creo que hayan tenido una especialización como las víboras que solo comen presas vivas. Incluso la hiena tienen momentos etapas de caza. Si vamos a analizar las adaptaciones, obviamente la dentadura de Tiranosaurus rex indica fortaleza dental, son dientes gruesos, no son sectoriales, no están hechos cuchillos, no tienen bordes afilados, son como bananas. Y quizás la dentadura del Tiranosaurus rex haya resistido mejor la rotura de huesos que los dientes del Giganoto que son dientes afilados, como cuchillos de pan. Un diente de Giganoto todavía tiene filo. Nosotros no podemos reducir los hábitos de vida de un animal a la anatomía de sus dientes. El cráneo del Tiranosaurus rex es mucho más robusto, muchos más pesado que el del Giganotosaurus. Hicimos tomografías computadas al Giganotosaurus y comprobamos que el Tiranosaurus tenía los lóbulos oculares más grandes que el Giganotosaurus, quien a su vez los lóbulos olfativos más grandes que el Tiranosaurus. Entonces decíamos que el Tiranosaurus tenía mejor vista que olfato y que el Giganoto tenía mejor olfato que vista. ¿Eso qué me está indicando? No lo sabemos, todavía no podemos tener certeza. Son animales distintos, con estrategias evolutivas distintas. Son animales muy lejanamente relacionados y a su vez cronológicamente muy alejados. El Giganotosaurus vivió hace 100 millones de años, tuvieron que pasar 30 millones de años para que apareciera el primer Tiranosaurus. Cuando apareció el Tiranosaurus el Giganotosaurus ya se había extinguido hace mucho. Además vivieron en continentes que no tenían nada que ver, uno con otro. Este en el Chocón y Tiranosaurus en Montana. ¿Si uno era predador y el otro carroñero?... honestamente no se.
Lo que estamos haciendo actualmente es tratando de afinar un poquito más nuestra metodología y nuestra investigación. Tengo otra estudiante que está haciendo la morfología de la caja craneana de los dinosaurios carnívoros y la tomografía computada nos permite investigar la morfología de la caja craneana sin romper el cráneo. Antes había que romperlo. Nos metemos adentro virtualmente, y podemos determinar detalles anatómicos cosa que de otra manera no podríamos. Se usan tomógrafos de tratamiento humano con resolución suficiente. Estás son las fronteras que estamos llevando adelante, por una lado la anatomía de los embriones de los Saurópodos, que es un tema que debe hacerse únicamente dentro del marco de una tesis doctoral. Yo debería nacer de nuevo si me quiero dedicar a eso. Y lo mismo la cuestión de los cráneos de los carnívoros, es un tema perfecto para que una persona dentro de 10 años sea el máximo experto en este tema.