ENTRE ARQUEOLOGOS, BUZOS Y BUSCADORES DE TESOROS.
04-03-2007 | Diario Hoy.net, La Plata | Interés general

Por Dolores Elkin (*) (*) Extracto de un artículo de esta arqueóloga de la UBA, investigadora del Conicet y del Instituto Nacional de Antropología (INA).
Desde los pioneros trabajos de George Bass en Turquía en la década del 60, la arqueología subacuática realizada con metodología y técnicas de trabajo análogas a las empleadas en tierra ha tenido un desarrollo creciente.

Si bien la permanencia y el trabajo en el agua presentan dificultades para el ser humano ya que ésta no constituye su medio natural, los equipamientos de buceo y los medios técnicos disponibles actualmente para realizar todo tipo de actividades subacuáticas eliminan cualquier excusa para no hacer arqueología con el mismo rigor metodológico y técnico que en tierra.
En un país como la Argentina, con relativamente escaso desarrollo del buceo deportivo (que, por otra parte, es costoso), es muy improbable que un arqueólogo sea también un buzo experimentado. Lo más factible es que, interesado en la arqueología subacuática desee iniciarse en el buceo o, a lo sumo, que realizando un curso de buceo haya comenzado a interesarse en la arqueología subacuática. Incluso hay arqueólogos dispuestos a dirigir proyectos de arqueología subacuática desde tierra, sin la menor intención de bucear.
Comenzaré por comentar este último caso. Si bien un arqueólogo puede realizar una investigación con materiales que no ha excavado personalmente (por ejemplo, con colecciones de museos, o re-analizando muestras), si se trata de un proyecto bajo su dirección lo lógico es que él mismo excave o supervise la excavación, evaluando personalmente cómo se presenta el registro.

La idea de quedarse en tierra mientras los buzos recuperan el material arqueológico sin ningún tipo de supervisión, a mi modo de ver, resulta absurda. Es comparable a que un arqueólogo que estudia temas incaicos recurra a andinistas para que excaven un santuario de altura, porque él no sabe escalar. No. El arqueólogo no necesita intermediarios para acceder al registro arqueológico. Los buzos y los andinistas son recursos humanos valiosísimos en este tipo de casos en los que los materiales arqueológicos se encuentran en lugares de difícil acceso, pero el arqueólogo debe acompañar a estas personas al agua o a la montaña y supervisar su tarea. Y si no puede hacerlo, es preferible que el barco o la momia queden donde están hasta que su recuperación arqueológica sea una tarea profesional.
La arqueología subacuática es una nueva disciplina en la Argentina y requerirá de un inevitable período de maduración y afianzamiento. Sin embargo, si tenemos presente que la arqueología subacuática es ante todo arqueología, no habrá dudas de que son los arqueólogos las personas mejor capacitadas para coordinar y dirigir el estudio de cualquier resto material que se encuentre sumergido.
Con excepción de los buscadores de tesoros, cuyos intereses son totalmente incompatibles con los de un investigador científico, muchos no-arqueólogos podrán colaborar, aportar ideas, cubrir aspectos interdisciplinarios de la investigación, e incluso realizar muchas tareas específicamente arqueológicas con más habilidad técnica que unos cuantos arqueólogos. Pero, aunque el título de arqueólogo tampoco es garantía de idoneidad profesional (al igual que sucede con cualquier otra disciplina), convengamos en que representa un aval importante. A pesar de sus deficiencias, la (larga) carrera universitaria que culmina con la obtención del título profesional constituye una formación que no puede compararse con la de buzos experimentados, arqueólogos autodidactas, buscadores de tesoros o cualquier otro interesado en acceder al patrimonio arqueológico subacuático. Es tiempo de valorar, jerarquizar y defender la profesión.

Nota tomada: de DIARIO HOY.NET (04/03/2007)